Vaya joya que encontré en Youtube. Es una entrevista donde Hawking, Sagan y Clarke debaten sobre, Dios, ciencia, cosmología y ciencia-ficción. Una maravilla.
Empieza muy fuerte el programa con cuestiones sobre dios, la existencia, y el Universo. Pero lo mejor lo dejan hacia el final donde cada genio da a conocer su visión sobre la creatividad. También cabe destacar la infinitidad del Conjunto de Mandelbrot, algo que desde que leí “La nueva mente del emperador” de Sir Roger Penrose me tiene fascinado.
Y os dejo una de las que hasta ahora ha sido de las mejores tertulias de los catedráticos. Apoyo plenamente a Gabriel Albiac, Agapito es demasiado cerrado en sus opiniones y se cree en posesión de la verdad.
Inicialmente Agapito dice “si no hay Fe no hay civilización”; debería matizar esas palabras, yo creo que va más a que si no hay esperanza, o ilusiones de la gente no hay civilización. La civilización es independiente de la Fe religiosa, al menos desde mi punto de vista.
Según Gabriel sólo se puede aceptar la Fe como creencia en lo absurdo, la creencia de algo que está fuera de la racionalidad. Esto lo formula en el tratado lógico-político de Spinoza.
La Fe opera sobre el ámbito de la piedad y la razón sobre el ámbito del conocimiento. Y el tratar de mezclarlas (Fe y razón) es una corrupción, de una, de otra o ambas.
No se puede comparar la razón y la fe como si una fue superior a la otra. Son cosas diferentes que no se pueden medir. Una se basa en la creencia sin demostración, tener fe es creer sin ver (así viene expresado en el NT cuando Jesús se aparece a los discípulos que no creían que había resucitado y les enseña sus heridas. Y la razón, se llega a una conclusión a partir de unos hechos empíricos, por ejemplo el método científico, cuando se demuestra algo.
Por ello la existencia de Dios, o el creer en la existencia de Dios está dentro de la Fe, y no se puede llegar por la razón.
Agapito no entra en la dimensión religiosa de la fe; que es el quid de la cuestión. Porque sabe que sale perdiendo. Hasta los grandes místicos (Santa Teresa y San Juan de la Cruz) hablan de Fe desde la negación de la razón.
Ante un mundo absurdo, se pueden optar por 2 apuestas: por el consuelo (fe) o intelección(razón). La fe proporciona consuelo y no conocimiento. El conocimiento permite entender, pero no da un ápice de fe.
Albiac apunta a una paradoja, “los que dicen tener fe, realmente la tuvieran, sólo desearían que aquellas personas a las que aman estubieran en el cielo”. Ante tal afirmación Agapito se ríe, y no responde; no entra al debate que hubiera sido muy rico. Se va por el tema del arte primero y después habla sobre la parroquía de San Ginés y dice que no está manifestando creecia (¿cómo?).
No se puede jugar en las 2 claves; por un lado fe y por otro razón.
Pascal en “Pensamientos” intenta razonar a Dios, el intentar meter a Dios (infinito) dentro de lo finito; pues Pascal llega a la conclusión de que es imposible meter lo infinito dentro de lo finito y el hecho de intentarlo es sacrílego.
El vínculo entre fe y razón que defiende Ortega o Agapito, creo que no tiene sentido.
Otro día hablaremos sobre si la fe (el tenerla) es libre o no. Es como cuando te enamoras, no eliges cuando lo haces. Sin gracia, no hay fe; y en teoría no puede ser puesto por el sujeto finito. Otro tema que el cristianismo sea una religión que respete la libertad (actualmente) y que sea libre. Pero la fe, no lo es. La fe se recibe a partir de la educación (padres, cultura, sociedad, misa, libros, …), y que requiere la gracia, sin gracia la fe es una ficción, lo cual es algo que no se llega por la razón, por lo tanto no hay libertad del individuo en cuanto a tener fe.
